老橙子草堂

　　今天传出新闻，说埃隆马斯克删除了他在脸书上的所有发言，并退出脸书和推特，主要原因是抗议西海岸高科技集团对言论自由标准的把控。也有人认为这是马斯克在为川普出头，我也同意这种说法。

　　川普现在实际上已经下台了，脸书和推特等15家网络传播媒体删除甚至永久删除了川普的账号，连川普换个账号发言也被秒删，这个做法是不对的。川普的发言并没有什么特别过分的地方，至少他没有明确号召颠覆国家，没有黄赌毒，那就应该准许他发言，这是美国宪法修正案赋予他的言论自由，不管他是不是总统都不能随便被剥夺。如果川普有危害国家的力量，那么把他封杀成飞鸽传书，口口相传，也能搞大事，反之，如果他没那个号召力，让他说话又何妨，如果他言论不当，还造成了一定后果就让法律说话嘛。

　　言论自由可贵之处恰恰在于它能保护那些不那么受认同，看起来不那么正确的言论有展示的机会，而只保护主流声音不叫言论自由，至少不是真正的言论自由。我们人类做不到能在短时间内识别真理，所以我们要保护不同的声音，让它有发育的机会。众口一词的背后一定有控制，行业垄断是罪恶，言论垄断也是。

　　总统选举应该是一种良性的竞争，是一种全民参与的国家管理策略纠偏的尝试，它不应该成为一种颠覆，一种革命。当然，川普呼吁支持者“进京勤王”是一种利用民粹的错误行为，但所有重要媒体封杀川普，银行和商业机构断绝与川普的商业来往也是一种类似的错误。我们不能用和川普一样的错误来反对他的错误。从另一个方面说，正是川普预计到了大家现在一起展开的清算行为才使他更加极端，更加恋栈。我认为韩国那样的总统更迭是病态的，这不利于国家和国家意志的稳定，美国不该走韩国的老路。

　　一个真正的君子是在别人春风得意时泼泼冷水，做做提醒；而在别人失意落魄，墙倒众人推，遭受不公正待遇时伸出援手，给以必要的支撑。埃隆马斯克此番反抗言论垄断的行为很君子。

　　现在这个事情发酵得很严重，大家争论挺大的。有人说可以封，因为推特和脸书是私人公司，他们可以根据自己的喜好来选择客户。我就困惑了，美国的媒体除了白宫和国防部等新闻发布会以外不都是私人办的嘛，如果都坚持以自己的喜好为标准，那美国还会有公共媒体吗？美国有个判例，一对老年夫妇开了个蛋糕店，他们出于对上帝的信仰拒绝为同性恋夫夫制作结婚蛋糕，结果被告上法庭，处以巨额罚款，害得老两口衣食无着。那么推特和脸书等仅仅因为自己的政治偏好就拒绝为总统及其家人服务，这构不构成歧视，该不该处以巨额罚款？！难道上帝信仰还比不上党派站队？！

　　最可耻的是，明明是出于自己的政治偏好，却不明说，还要打着防止极端言论等正义的旗号，这种“君子剑”的做派很卑劣。

　　在欧洲思想启蒙运动中法国启蒙思想家，被誉为“法兰西思想之王”和“欧洲的良心”的伏尔泰掷地有声地说“我不同意你说的每一个字，但是我誓死捍卫你说话的权利”，请问这15家封杀川普的网络媒体，你们是不是愧对先贤，你们是不是在开历史的倒车，在重建网络中世纪黑暗！