老橙子草堂

　　最近江苏和湖北等省份计划将高考招生名额减少，腾出的名额让给其它一些省份，初步的方案如下（图片来自知乎网站）： 　　科举取士本来就是非常复杂的事，从北宋起就在司马光和欧阳修之间爆发过激烈的争论，无非是按才取材还是按地取材之争，这关乎科举的目的究竟是什么，是笼络人心呢，还是选拔人才，抑或各占几成比例。无论侧重哪个方面都要么损害平等，要么损害公平。绝对按一张考卷，一个分数录取无疑是平等的，但不见得公平，江浙闽富庶之地民众有财力支持孩子读书，教育水平也高，吸引的优质教师资源也多，当地考生的分自然高，那考分低的内地考生就不需要接受更好的教育了吗，正因为落后才需要扶持嘛，否则大都市，好地方的人越来越多，环境压力越来越大，而内地却日益空心化，无人建设，无人戍边，这能行吗？这么干对得起那些响应国家分配支援边疆，搞三线建设的沿海地区人吗？反之，过分照顾内地的，少数民族的考生，看似公平，但让江浙闽的高考竞争过于激烈，使很多学习很好，潜力很大的考生平白失去了得到进一步深造的机会，这也构成了不平等，长远看也会造成人才流失，以及沿海和内地省份民众间的隔阂，也是要不得的。

　　更深层次上看，这还涉及争论千年的伦理问题，就是到底该要坚持以整体利益为重的功利主义伦理，还是以保护个体利益为重的绝对主义伦理。按才取材体现的是绝对主义伦理，按地取材体现的是功利主义伦理。这是争论千年的问题，不会马上有结论，还会争论下去的。

　　按胡适先生的说法，少谈点主义，多研究点问题。对于争论不出最终答案的东西，就应该多想办法给出路，然后交给时间去评判。我的思路是以下两点：

　　１、鼓励高考移民。但不是那种高考前几个月才报户口的投机取巧的高考移民，而是真正为了孩子，踏踏实实的移民。江浙闽一带的人从孩子初中起就移民内地，比如贵州等地，这样可以把先进的做实业和经商的理念传入内地，更多的人脉资源扩散至内地，拉动内地的经济和人文发展，这是利国。反过来，移民的孩子可以有更大的机会得到更好的高等教育机会，这是利民。利国利民，何乐而不为？

　　同样，一些江浙闽的人才，如果能在上海、等地北京坚持六年（初中到高中毕业），坚持纳税，有固定的居住地，就应该让孩子参加上海的高考，这能为上海吸纳各地的人才定居，也是符合国家发展战略的。

　　总之，把问题交给看不见的手，让民众自己调节，它比硬逼着国家制定出让人人都满意的完美名额分配方案更现实，更有希望。

　　２、切实地调整收入分配。减少技术工人和科技人员的收入差距，养成真正的行行出状元的氛围，尊重真才实学，反对唯文凭论的做法，让学生分流，让一些本来不太适合接受以学术研究为主的高等教育的学子尽早从事自己感兴趣，社会很需要的职业培训。这才是国民不再对高考名额分配那么敏感的根本之道！

　　这次江苏的考生家长有点反应过度了，现在社会进步了，你们的孩子有能力就是有能力，就算没有考上最好的大学一样能出头。据我观察，周围江浙同事上的大学往往不如内地出生同事上的大学好，但１０年下来，得到技术上和行政上升迁的还是那些江浙人。一个理性的单位是不会完全看高等教育出身的。

　　另外，这次调整的出发点是江苏、湖北等地的考生少了，就算招生名额调出，录取比例并没有什么变化，这已经体现了公平。而家长们提出的反对名额调出理由是江苏等地严格执行计划生育政策，为国家做出了贡献，所以应该享受高的录取率，这个理由不无道理，但确实有牵强之处，说服力不强。

　　微博上看到有高校招生人士解读，才知道这事其实没那么高大上，那么沉重。

　　国家规定各省的高校在本省和外省的招生人数是固定的，如果本省名额招不满，也不准去外省招。现在的问题是江苏和湖北的考生越来越少了，本省确实招不满，特别是一些二本、三本学校更是如此，在教育产业化的今天，学生就是唐僧肉，搞钱全靠圈学生，招不到学生不但教职工的收入受损，学校也会逐步萎缩，迟早是个完蛋。而考生们却不着急，考不上想上的学校，宁愿复读，甚至宁愿上高职也不愿将就。最后逼得招不满的一本学校降分招二本线学生，二本学校降分招三本线学生，学生得利了。

　　可现在江苏、湖北等考生不足的省份把必须在本省招的名额改为可以到其它省份招了，那么那些等着降分上好学校的考生就落空了，本省的竞争无形中就更激烈了，那学生家长们当然就不干了。

　　这就是为什么高校不急，省教委不急，学生和家长急的原因。